评论一下这一段

1. “施粥”似乎意味着杨太太认为自己的写作就像在慈善赈灾。但实际上，当今的困扰并非食粮/资讯的匮乏而是过剩。最昂贵的变成了注意力/流量。从这个意义上，“施粥”的并非作者，而是读者
2. 退一步讲，即使杨太太“施粥”成立，这也并不意味着读者不能批评写作。一个诡诈之处在于，这位读者的批评更像是对“粥”的“味道”的批评，而不是如杨太太所谓的嫌粥烫了
3. 杨太太的逻辑是，既然免费喝了我的粥，那就无权批评这粥了。 但这毫无道理，因为免费是杨太太自己的选择，批评是他人的权利
4. 再退一步，如果免费喝粥就无权批评，那么谁有权利批评呢？难道付费打赏的读者才有权批评吗？这就构成了一个悖论：杨太太自己关闭了打赏通道，于是没有读者有权批评了
5. 于是，文章并非真正免费，而是要求读者让渡自己的批评权。这是否合理，相信身为律师的杨太太比我更清楚
6. 所以，杨太太反复提及自己写公众号不开赞赏，目的也值得玩味，似乎是想表明自己的高风亮节。但是真正的高风亮节哪里会反复强调这件事呢（太6:3）
7. 针对有些粉丝所谓的“既然不喜欢，那就不要看了，取关就好”的言论，这只是一个建议，既不见得是最优解，别人也没有义务采纳。如果取关才是唯一正确的回应，这仍然是在剥夺他人的权利
8. 至此，我没有看到杨太太和她的粉丝就批评内容有积极而言之有物的回应，反而一再探讨批评者的权利和态度，爹味令人作呕